利用《多边公约》同时对全球上千条双边税收协定进行修订ღღ✿，将会对国际税收确定性建设大有裨益ღღ✿。作为《多边公约》的签署国ღღ✿，我国承诺按照其标准对已有绝大部分双边协定开展修订工作ღღ✿，但这也会引发新的确定性问题ღღ✿。本文通过分析我国立场ღღ✿，总结出适用《多边公约》可能带来的问题ღღ✿，如待修订的双边税收协定数量和具体条款未最终确定ღღ✿，“双重居民实体”的判定规则客观性下降ღღ✿，“防止协定滥用条款”语言模糊ღღ✿、举证责任分配失衡等ღღ✿，并提出了相应的改革建议ღღ✿。

　　税收确定性问题一直受到整个国际社会的高度关注ღღ✿，不管是历次的G20 峰会还是“一带一路”税收征管合作论坛ღღ✿，如何增强税收确定性都是主要议题之一ღღ✿。关于税收确定性的系统表述最早可追溯到亚当·斯密提出的税收四原则中的“确实”原则ღღ✿，即征税依据和具体执行应当明确无误ღღ✿，以便于纳税人和税务机关执行ღღ✿。虽然经过几百年来的演绎变化ღღ✿，税收确定性逐渐具体化为今天税收立法的清晰透明ღღ✿，税收管理实践的可预测性和一致性ღღ✿，税收争议预防和解决的有效性ღღ✿，但却始终保有其确定凯发k8国际首页登录ღღ✿。ღღ✿、明确的内涵ღღ✿。恰如斯密所言ღღ✿：“赋税虽再不平等ღღ✿，其病民尚小ღღ✿；赋税稍不确定ღღ✿，其病民实大ღღ✿。”1

　　在国际税收领域ღღ✿，税收协定与税收确定性息息相关ღღ✿。由于在大多数国家的税务管理实践中ღღ✿，属于国际法范畴的国际税收协定的效力要高于其国内税法ღღ✿，当二者存在冲突时ღღ✿，以执行协定优先ღღ✿，即使是少数国家认为协定和其国内税法具有同等效力ღღ✿，但也主要是由于国内税法提供了比税收协定更优惠的税收待遇（Arnold B.J. & Mclntyre,M.J., 2005）ღღ✿。因此在协定的有效期内ღღ✿，无论缔约国的税法发生何种变化ღღ✿，跨国纳税人至少能享受不低于协定规定的待遇ღღ✿，缔约国税务部门也有了明确的跨国税收管理依据ღღ✿。目前的国际税收协定体系中ღღ✿，现有的3 000 多份协定绝大多数都是双边税收协定2ღღ✿。由于经济合作与发展组织（OECD）税收协定范本和联合国（UN）税收协定范本对大多数国家并不具备强制性的法律约束力ღღ✿，协定谈签时经常会依据本国的具体情况设置某些特殊规定ღღ✿，使得双边税收协定表现出一定的异质性ღღ✿，又给国际范围内的税收确定性带来不利影响ღღ✿，跨国纳税人也利用这些协定间的差异性实现少缴税或不缴税的目的ღღ✿。

　　为克服双边税收协定异质性给确定性带来的不利影响ღღ✿，2017 年6 月ღღ✿，我国与全球66 个税收管辖区一起签订了《实施税收协定相关措施以防止税基侵蚀和利润转移（BEPS）的多边公约》（以下简称《多边公约》）ღღ✿，并共同承诺据此对全球超过1 100 个双边税收协定进行修订ღღ✿，使之趋向一致3ღღ✿。无疑ღღ✿，《多边公约》的实施将使得国际税收确定性建设迈上一个新的台阶ღღ✿。我国作为缔约国之一ღღ✿，也表示将根据《多边公约》要求对已有双边税收协定进行修订ღღ✿。需要注意的是ღღ✿，虽然这一措施能够从整体上提升确定性ღღ✿，但仍存在一些不足之处欧联首个六冠王诞生ღღ✿，甚至某些地方还会对已有的税收确定性带来损害ღღ✿。因此ღღ✿，分析可能存在的问题并思考如何解决国际公约ღღ✿，ღღ✿，对于我国十分重要ღღ✿。

　　由于《多边公约》还未在我国生效ღღ✿，因此待修订的双边税收协定数量和具体条款未最终确定ღღ✿。即使《多边公约》生效ღღ✿，其引发的税收确定性问题也要重视ღღ✿。如ღღ✿：对于“双重居民实体”ღღ✿，在《多边公约》下判定规则趋向一致但出现了客观性下降的问题ღღ✿；“防止协定滥用”存在表述语言模糊欧联首个六冠王诞生ღღ✿，举证责任分配失衡的问题ღღ✿；仅仅依赖“相互协商程序”解决跨国税收争议难以提供足够的确定性ღღ✿；等等ღღ✿。

　　虽然《多边公约》对全球所有国家和地区开放ღღ✿，但各管辖区可以灵活选择依据《多边公约》进行修订的双边税收协定和协定中的条款ღღ✿，即在签署《多边公约》时各缔约方需要向《多边公约》保存人递交一份本方立场的通知清单ღღ✿，表明哪些已有的双边税收协定将适用《多边公约》（“被涵盖税收协定”）以及本方选择适用《多边公约》的哪些条款ღღ✿。我国的通知清单显示ღღ✿，102 份双边税收协定为“被涵盖税收协定”ღღ✿，但这只是我国的单方面立场ღღ✿，只有当这些双边协定的对方缔约国也选择将该协定纳入“被涵盖税收协定”清单时ღღ✿，以上协定才会依据缔约国双边共同适用的《多边公约》条款进行修订ღღ✿。随着越来越多的国家加入《多边公约》ღღ✿，我国被涵盖协定的对方缔约国数量正不断增加中ღღ✿，由初始的57 国递增为目前的67 国ღღ✿，可以预见未来会有更多的“被涵盖税收协定”依据《多边公约》进行修订5ღღ✿。此外ღღ✿，《多边公约》允许各国在选择适用的条款时做出三种选择ღღ✿：适用ღღ✿、保留和不适用ღღ✿。其中适用选项和不适用选项均系明确表示本国的双边税收协定将依据或不依据哪些《多边公约》条款进行修订ღღ✿；而保留选项则是指成员国选择暂时不适用某项《多边公约》条款ღღ✿。各成员国可以随时选择将保留条款转化为适用条款或缩小保留条款的范围ღღ✿，但不能在原有保留范围之外提出新的保留条款ღღ✿。我国签署《多边公约》时也明确了条款保留立场（见表1）ღღ✿，如果我国目前选取的“被涵盖税收协定”的对方缔约国也选择适用这些《多边公约》条款ღღ✿，则相关的协定将进行相应修订ღღ✿。需要注意的是ღღ✿，我国正式实施《多边公约》还需要得到全国人民代表大会常务委员会的批准ღღ✿，在此之前“被涵盖税收协定”的范围和保留清单的范围均可根据实际情况做出调整ღღ✿，因此ღღ✿，我国适用《多边公约》进行修订的协定数量和具体条款仍未最终确定ღღ✿。

　　双重居民实体是指那些在协定双方缔约国均被判定具有居民身份的非个人实体ღღ✿。在《多边公约》第二章“混合错配”中ღღ✿，我国为消除混合错配行为采纳了双重居民实体条款（第四条）ღღ✿，主要用于修订双边税收协定中非个人居民的归属判定条款ღღ✿。目前我国的双边税收协定中对于非个人居民的判定一般依据“总机构所在地”标准（如我国和澳大利亚ღღ✿、印度ღღ✿、老挝之间缔结的双边税收协定）ღღ✿，或“实际管理机构所在地”标准（如我国和俄罗斯ღღ✿、荷兰ღღ✿、马来西亚ღღ✿、英国之间缔结的双边税收协定）ღღ✿；也有单独采用缔约国主管当局协商解决的（如我国和菲律宾ღღ✿、智利ღღ✿、柬埔寨ღღ✿、新西兰之间缔结的双边税收协定）排污许可ღღ✿。ღღ✿，或者是当实际管理机构不能确定时ღღ✿，将双方主管当局协商解决作为最终方法（如我国与新加坡凯发K8官方旗舰店APPღღ✿、爱尔兰之间缔结的双边税收协定）欧联首个六冠王诞生ღღ✿。很明显ღღ✿，非个人居民的判定标准及其语言表述并不统一ღღ✿。假如未来适用《多边公约》进行修订ღღ✿，我国已选定的上述102 个协定中相当部分协定（协定缔约国对方就该条款与我国立场一致）对于非个人居民的判定标准将统一为“缔约国各方主管当局通过相互协商确定其居民身份”ღღ✿，协定间的差异性将得到部分消除ღღ✿。但同时也会给确定性带来新的问题ღღ✿，即原有的实际机构所在地标准或总机构所在地标准是以客观事实为依据的ღღ✿，而尽管缔约各方主管当局是在综合考虑非个人跨国纳税人的实际管理机构所在地ღღ✿、注册地或成立地及其他任何相关因素基础上ღღ✿，平等互利地尽力通过相互协商来确定其居民国ღღ✿，但其中人为因素被大大增强ღღ✿。一旦各国无法达成一致ღღ✿，该非个人跨国纳税人将会被排除在协定待遇之外ღღ✿。此外ღღ✿，虽然通过协商就该纳税人的居民国归属取得一致ღღ✿，但协商需要经过一定流程和程序ღღ✿，也就意味着纳税人不能在申报纳税时立即享受协定待遇ღღ✿，等待协商结果期间也不能享受协定规定的优惠ღღ✿；并且这也可能会增加相互协商的机率ღღ✿，使得税务部门过度投入宝贵的征管资源ღღ✿。

　　为防止第三国居民利用在双边协定缔约国建立的导管公司来获取协定给予的税收收益ღღ✿，我国选择适用《多边协定》第六条ღღ✿、第七条ღღ✿、第八条ღღ✿，并在对部分内容进行保留的基础上对第九条的其余内容进行了采纳ღღ✿。其中依据第七条“防止协定滥用”引入的主要目的测试（PPT） 条 款ღღ✿，却因为赋予了税务部门在判定某项交易或安排的主要目的上具有较大的自主裁量权ღღ✿，不利于确定性的增强ღღ✿。主要目的测试条款是指缔约方基于所有相关事实和情况ღღ✿，如果合理地认定某项安排或交易的主要目的之一是获得协定给予的税收优惠待遇ღღ✿，则应将该项安排或交易排除在协定待遇之外ღღ✿。该条款作为一般反避税规则ღღ✿，试图全面打击协定滥用行为ღღ✿，其措辞的高度概括性必然导致具体实施标准的不明确ღღ✿，在实践中就可能会难以准确划分协定滥用和合法税收筹划之间的界限ღღ✿，从而推动跨国纳税人寻求更为复杂的筹划方案ღღ✿。而且欧联首个六冠王诞生ღღ✿，征纳双方对跨境交易的主要目的进行测试时ღღ✿，需分别承担主观测试和客观测试的举证责任ღღ✿，主观测试即依据已有证据对纳税人跨境交易或安排的主要目的进行合理推断（ Luc De Brone & Joris Lutsღღ✿，2015 ღღ✿；喻如慧ღღ✿、黄紫韵ღღ✿，2018）ღღ✿，每一个案件都需要具体分析ღღ✿，这就使得测试的判定结果具有较强的主观性ღღ✿；加之缔约国双方税务部门可能对该条款理解不一致适用不同的判定标准和判定方法ღღ✿，都可能导致税收争议发生机率提高ღღ✿。

　　相互协商程序是我国与缔约对方国解决双方居民跨国纳税人跨境税收争议的重要手段ღღ✿，在提供跨境税收确定性方面发挥了巨大作用ღღ✿，仅在2016 年ღღ✿，我国税务部门就进行了78 例双边磋商ღღ✿，消除了近50 亿元的国际双重征税6ღღ✿。在签署《多边公约》过程中ღღ✿，我国不采纳仲裁条款和在保留“纳税人可在任一当事国要求启动相互协商程序”条款的基础上ღღ✿，选择适用《多边公约》关于相互协商程序条款的其余内容ღღ✿，这体现了我国坚持使用相互协商程序来协调国际税收争议的一贯立场ღღ✿。但由于各国税收主权的限制ღღ✿，相互协商程序存在着一些天然的短板ღღ✿。第一ღღ✿，相互协商没有强制的时间限制ღღ✿。在协商没有取得最终结果之前ღღ✿，纳税人通常会被排除在协定待遇之外ღღ✿，能否适用协定规定需要等待协商结果ღღ✿，而这个等待过程会持续多长时间ღღ✿，并无一定之规ღღ✿。OECD 只是要求各成员国尽量在24 个月内完成协商凯发K8官方旗舰店APPღღ✿，但2017 年和2018 年均只有约60%的国家实现了这一目标7ღღ✿。第二ღღ✿，目前尚无强制性的规定要求相互协商必须达成一致ღღ✿。这意味着该程序不一定能保证争议得到解决ღღ✿，纳税人也就不能确定能否适用协定ღღ✿。OECD 的报告显示ღღ✿，约有2%的案件没有能够通过相互协商取得一致8ღღ✿。第三ღღ✿，纳税人难以参与到相互协商之中ღღ✿。我国规定对外进行相互协商的单位为国家税务总局ღღ✿，而作为当事人之一的纳税人在提供相应证据之外却无法参与协商的具体过程ღღ✿。总之这些局限性使得全球需要协商的案件数量不断上升ღღ✿，未决案件的存量持续上涨ღღ✿。

　　针对上述问题并结合我国实际ღღ✿，建议在充分论证基础上ღღ✿，尽量减少《多边公约》的保留条款以使更多的双边税收协定可以修订ღღ✿；携手“一带一路”重要伙伴ღღ✿，探索共同免除相互协商对部分纳税人确定居民身份的适用性ღღ✿；继续完善“受益所有人”配套规则ღღ✿，向相关《多边公约》伙伴国分享成熟经验ღღ✿；多管齐下ღღ✿，多渠道综合完善国际税收争议解决机制ღღ✿。

　　鉴于我国只能坚持或缩减签署《多边公约》时所作出的保留ღღ✿，而不能扩大保留范围ღღ✿，现行的保留立场固然有条件不成熟ღღ✿，待日后准备充分后再行实施的考虑ღღ✿，也有尽量多提保留争取最大主动权的动因ღღ✿。保留条款全部被采纳能提供最大程度的确定性ღღ✿，但什么时候被采纳ღღ✿，在什么条件下被采纳ღღ✿，需要仔细斟酌ღღ✿。例如我国持保留立场的《多边公约》第三条——税收透明体ღღ✿，用于解决缔约方之间对于透明体认定不一致导致的错配问题ღღ✿。其中第一款为主体条款ღღ✿，要求凡是被任一缔约国视为完全透明后部分透明的实体或安排ღღ✿，应就其取得的所得向其居民缔约国纳税ღღ✿；第二款用于修订消除双重征税方法的适用规则ღღ✿；第三ღღ✿、四款都是对第一款的补充ღღ✿。税收透明体包括合伙企业ღღ✿、混合金融工具ღღ✿、混合款项ღღ✿、混合实体等类型ღღ✿，目前我国税法已对合伙企业这一透明体做出了相关规定ღღ✿。根据《国家税务总局关于税收协定执行若干问题的公告》（国家税务总局公告2018 年第11 号）规定ღღ✿，我国将境内合伙企业视为透明体ღღ✿，其纳税人为合伙人ღღ✿，当外方合伙人是对方缔约国居民时k8凯发国际官网ღღ✿，可以享受协定待遇ღღ✿；但对于非居民合伙企业ღღ✿，当该合伙企业是对方缔约国居民时ღღ✿，或者该合伙企业被对方缔约国视为税收透明体ღღ✿，其合伙人是对方缔约国居民时ღღ✿，才可享受协定待遇ღღ✿。可见该规定与《多边公约》第三条第一款的精神基本一致凯发K8官方旗舰店APPღღ✿，并且类似条款已被纳入最新修订的《中华人民共和国政府和法兰西共和国政府对所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》ღღ✿。因此可考虑以此为基础进一步扩展我国税法对税收透明体的适用性ღღ✿，逐步缩减保留范围并待条件成熟后整体撤回对该条款的保留ღღ✿。

　　有些国家在加入《多边公约》时采用整体保留双重居民实体条款的形式来消除企业居民身份判定中客观标准下降给确定性带来的负面影响ღღ✿，但由于我国已选择适用该条款ღღ✿，显然这一经验并不适合ღღ✿。而也有些《多边公约》成员以共同修改国内税收规则的方式ღღ✿，来免除部分纳税人在这些国家间确定居民国时对相互协商程序的适用性ღღ✿。比如澳大利亚和新西兰ღღ✿，基于两国间“单一经济市场”建设目标和相似的税制体系ღღ✿，从2019 年起允许符合一定条件的双重居民企业依据实际管理机构标准自行判定其为澳大利亚居民还是新西兰居民ღღ✿。这些条件包括企业在两国成立且5 年内符合两国的税务风险合规要求ღღ✿；年营业额低于2.5 亿澳大利亚元或2.6 亿新西兰元ღღ✿，主动收入达年营业额的80%以上且无形资产低于企业总资产的20%ღღ✿。并且两国税务部门在事后还可对上述纳税人的“自行判断”进行调查ღღ✿，一旦查实有判断失误ღღ✿，即可进行追溯调整9ღღ✿。通过上述措施ღღ✿，既在为低风险纳税人提供了确定性和便利性的同时保持了威慑力ღღ✿，又保证了对高风险ღღ✿、大规模纳税人的管理需要ღღ✿。这一经验对于正在大力推进共建“一带一路”的我国来说ღღ✿，具有参考价值ღღ✿。我国可参照澳大利亚和新西兰两国间的做法ღღ✿，首先与选择适用双重居民实体的某个“一带一路”重要伙伴国携手修订国内税法ღღ✿，在保留调查权利基础上ღღ✿，以事后备案的形式适时允许部分纳税信用等级高ღღ✿、规模较小的两国企业根据实际管理机构所在地在两国间自行选择其居民国ღღ✿；待相关管理经验成熟后ღღ✿，再以其为蓝本推广至其他共建“一带一路”参与国家（地区）ღღ✿。

　　除俄罗斯等少数国家外ღღ✿，绝大多数《多边公约》签署方均选择适用主要目的测试条款来打击滥用协定行为ღღ✿，我国选择适用该条款符合国际社会的主流行为ღღ✿，有利于消除协定的异质性ღღ✿，提高确定性ღღ✿。为应对主要目的测试规则导致的税务部门自由裁量权过大ღღ✿、表述模糊ღღ✿、判定结果主观性较强等缺陷ღღ✿，有观点认为应以协定规则为主ღღ✿，在协定中坚持主要目的测试的基础上加入经济实质测试规则（李皓兰ღღ✿，2018ღღ✿；喻如慧ღღ✿、黄紫韵ღღ✿，2018）ღღ✿；还有的研究建议从国内法入手ღღ✿，扩大安全港规则在国内税法中的适用范围（何杨等ღღ✿，2018 ღღ✿；胡雯析环境评估ღღ✿，ღღ✿、李娜ღღ✿，2018）ღღ✿。但从提高确定性出发ღღ✿，双边税收协定的异质性越小越好ღღ✿，如果缔约双方之间的意见不能达成一致ღღ✿，就无法在协定中引入其他反滥用规则污水处理ღღ✿。ღღ✿，也就势必会产生新的协定异质性问题ღღ✿，因此我们认为在尽量保持协定一致的基础上ღღ✿，以国内法的形式进行配套建设ღღ✿，有利于形成更好的确定性效果ღღ✿。实际上ღღ✿，随着《国家税务总局关于税收协定中“受益所有人”有关问题的公告》（国家税务总局公告2018 年第9 号）的发布ღღ✿，该项工作已经开展并取得积极成果ღღ✿，最新的安全港规则在原有基础上已得到有效扩展ღღ✿，经济实质测试等部分利益限制（LOB）规则也已得到应用ღღ✿，这反映出我国税务部门积极落地最新BEPS 项目成果和高度重视维护纳税人权益ღღ✿。当然ღღ✿，相关的税收管理配套建设还需要继续完善ღღ✿。首先ღღ✿，需要进一步加强税务案例建设ღღ✿，强化案例数据库对基层税务工作的指导作用ღღ✿。我国税法和相关文件主要以条文形式颁布ღღ✿，为便于理解和操作目前已在配套解释中融入大量案例加以说明ღღ✿，十分有益于提高征纳双方对税法条文理解的明确性和清晰性ღღ✿。我国税务部门当前发布政策解释中的案例大多为正向解释案例ღღ✿，今后可在解释中适度加入少量反向案例ღღ✿，同时从正反两个角度加以示范ღღ✿，更进一步提高政策理解的准确性ღღ✿。其次ღღ✿，继续深度研究协定滥用的前沿问题ღღ✿，在OECD 税收协定范本和UN 税收协定范本中的受益所有人规则建设中融入更多中国智慧ღღ✿，并依据其最新发展结合我国具体实践持续完善我国的协定反滥用规则ღღ✿。再次欧联首个六冠王诞生ღღ✿，主要目的测试规则可执行性强ღღ✿、打击协定滥用效果好ღღ✿，但同时也需要配套规则来消除其负面影响ღღ✿，对于前期具有应用受益所有人规则的发达经济体来说容易迅速落地ღღ✿，但在许多发展中经济体则可能会面临一些困难ღღ✿，因此我国可积极分享相关经验ღღ✿，既利于提高国际税收领域的影响力ღღ✿，又可以更好地实现相关规则的一致性ღღ✿。

　　第一ღღ✿，加大投入ღღ✿。随着《多边公约》中需要进行协商事项的增多和我国融入全球化程度的加深ღღ✿，我国税务部门面对的相互协商申请将大大增长ღღ✿，因此需要加大资源投入ღღ✿，多个部门形成合力ღღ✿，为更好更有效率解决国际税收争议奠定人力物力基础ღღ✿。

　　第二ღღ✿，保持一致性ღღ✿。虽然《多边公约》的签署并不妨碍成员国日后单独修订被涵盖协定ღღ✿，但在《多边公约》之外单独修订部分协定又会引发新的协定异质性问题欧联首个六冠王诞生凯发K8官方旗舰店APPღღ✿，进而给较大范围的确定性带来不利影响ღღ✿，因此我国应尽量在《多边公约》的框架下对所有被涵盖协定进行一致性修订ღღ✿。这时ღღ✿，采用国内立法的方式进行补充也能产生统一的适用效果欧联首个六冠王诞生凯发K8官方旗舰店APPღღ✿，目前实施的《税收协定相互协商实施程序实施办法》（国家税务总局公告2013 年第56 号）和《特别纳税调查调整及相互协商程序管理办法》（国家税务总局公告2017 年第6 号）ღღ✿，已分别针对协定适用和转让定价中所发生税收争议的相互协商程序做出规定ღღ✿，日后可在此基础上进行进一步完善ღღ✿。例如ღღ✿，对于纳税人参与度和相互协商透明度问题ღღ✿，可在保持纳税人和本国税务部门顺畅沟通的前提下ღღ✿，在两个公告中适度加入纳税人和双方税务部门一同讨论案件的内容ღღ✿，逐步提高纳税人对协商过程的参与程度和对协商信息的清晰了解ღღ✿。再如ღღ✿，针对相互协商程序结案时限缺乏强制要求ღღ✿，可根据实际情况适度引入部分具有强制性的内容ღღ✿。结案时长事关纳税人的切身利益ღღ✿，可借鉴OECD 税收协定范本和欧盟《仲裁公约》ღღ✿，对不同情形引发的协商设置一定的时限ღღ✿。

　　第三ღღ✿，可在国内法层面设立税收事先裁定制度ღღ✿。相互协商程序的启动可能是由我国“走出去”纳税人申请发起ღღ✿，也有可能是因缔约对方国的投资者在我国发生税收争议ღღ✿，而我国回应来自缔约对方国税务当局的协商要求而启动ღღ✿。税收事先裁定制度以纳税人就特定复杂事项提出预约申请ღღ✿，税务部门就其税法适用问题进行裁定的方式ღღ✿，同时为境内外纳税人在我国的涉税事宜提供了事先的确定性ღღ✿，也就减少了外国投资者因境内税收争议引发的相互协商ღღ✿。事实上ღღ✿，我国早在2012 年就已开始了税收事先裁定的试点ღღ✿；2015 年的《中华人民共和国税收征收管理法修订草案（意见征求稿）》（以下简称“2015 版草案”）也引入了税收事先裁定条款ღღ✿；2019 年第一届“一带一路”税收征管合作论坛更是呼吁理事会成员有效利用税收事前裁定来提高确定性10ღღ✿。建议在2015 版草案的基础上ღღ✿，进一步明确税收事先裁定的范围和受理税务部门层级等问题ღღ✿，适时在税收征收管理法中设置税收事先裁定条款ღღ✿。

　　第四ღღ✿，加强国际合作ღღ✿。提高相互协商的效率需要双方乃至多方税务当局的合作ღღ✿，因此可在充分利用现有税收合作机制基础上ღღ✿，不断探索新的国际税收合作新方式ღღ✿。一方面可积极分享税收“放管服”改革经验ღღ✿，提高对方国尤其是行政程序相对冗长的发展中国家对于相互协商的响应度ღღ✿，压缩相互协商的反应周期和反应时长ღღ✿。另一方面ღღ✿，同一纳税人可能在多个国家同时遭受税收争议的概率正不断提升ღღ✿，多边相互协商制度可在更大范围ღღ✿、更高程度上提供确定性ღღ✿。虽然困难重重ღღ✿，仍不失为努力的方向ღღ✿。

　　【特别提醒】以上汇编及大量中英文国际税收学习资料已经上传知识星球“国际税收学习圈”ღღ✿，欢迎同学们加入“国际税收学习圈”下载学习ღღ✿，学习费用每年400元欧联首个六冠王诞生ღღ✿，同学们加入后也可以匿名提问咨询各种国际税收的疑难问题ღღ✿。返回搜狐ღღ✿，查看更多